Previous Entry Share Next Entry
Чучхе, Сингапур и демократизация наоборот по-американски
i_shmool
3908
Такими вот палками по жопе били американского школьника Майкла Фэя в Сингапуре в 1993-м


США никак не наиграются со своей «мягкой силой»: вот уже проектируют «самый мощный набор санкций» для чучхе-корейцев, мечтательно ковыряясь в носу. Помимо черного списка людей и организаций (ведь ничто так не стимулирует урегулирование проблемы, как прерывание с оппонентом контактов) и знакомых русским банковских «секторалок», пендосами запланировано полное закручивание гаек в части торговли, включающее проверку абсолютно всего экспорта/импорта.

Все бы ничего, но что толку грозить экономическими санкциями стране, которая и так уже на экономическом дне и варится в собственном соку уже больше двадцати лет (после предательства идеалов коммунизма спонсором-старшим братом)? Начавшуюся либерализацию экономики (а в последние два года толстячок Ким по-тихому замутил хозрасчет сначала в сельском хозяйстве, а потом начал и в промышленности) хотят придушить, чтобы испугавшееся роста недовольства граждан правительство гайки подзакрутило? Ну так это будет замечательный пример противоположного декларируемым целям результата: прерывание процесса либерально-демократических преобразований стараниями главного «демократизатора».

То есть этот по-сектантски помешавшийся на демократии Запад каждым вторым своим действием препятствует демократизации авторитарных обществ, что выглядит беспримерно глупо, а сказывается печально. Если бы не поддержанные (даже не беря в расчет вариант «инициированные») Западом «цветные революции», то кто в России бы из властей предержащих парился насчет протестных митингов? Ведь именно эти способы коммуникации общества и власти оказались дискредитированы, когда стало не разобрать, то ли это сами по себе люди вышли и стоит прислушаться, то ли их науськивает кто-то чужой. И самый для той оппозиционной общественности вопрос чувствительный: держался ли Путин за власть, если бы та самая оппозиция открыто не поддерживалась геополитическими конкурентами нашей страны?

Гуру идеи «диктатуры развития», которой очевидно пробует стать наша «суверенная демократия», создатель «сингапурского чуда» Ли Куан Ю писал в своей книге, что следует насторожиться, когда тебя или что-то в твоей стране хвалят СМИ твоего конкурента. С одной стороны, совершенно резонные слова, с другой — они прямо противоречат аксиоме о доброжелательности Запада, принятой у нас где-то с начала 90-х. Но дядюшка Ли — все-таки тертый калач, самым практическим образом доказавший свою состоятельность как государственный муж и самостоятельность. А ведь он свое государство поднял на стратегическом партнерстве с США, вообще говоря: если бы те в 70-х не забацали там свою военную базу на месте сворачивающейся британской, мелкий раздражающий Сингапур нахрен был бы раздавлен Индонезией и Малайзией, между которыми ему угораздило быть. Но не стоит путать партнерство с продажей суверенитета, как это практикуют некоторые: в 70-х, например, из Сингапура ссаными тряпками были изгнаны все шпионы американцев, а также агенты влияния. Американский школьник-граффитчик был бит палками по жопе (в Синге практикуются телесные наказания) в девяносто третьем, несмотря на (представьте себе, какие!) протесты общественности и политиков Пендостана. Да и за публикацию непроверенной инфы о Сингапуре и его диктаторе (вроде последнего суда альбионцев, по которому Путин «предположительно» отравил Литвиненко) издание просто лишалось лицензии в городе до опровержения.

Но Сингапур маленький, верткий — и союзник. И то прикладывали по любому поводу только в путь (можно сказать, Ли Куан Ю — это Путин семидесятых в сознании Запада). Что же говорить о тех, кто является конкурентом, а не союзником? А им, выходит, следует держаться подальше от доброхотов с Запада, если они ставят целью экономический рост и либерализацию нравов и порядков своей страны.


  • 1
Ну, я рассматриваю развитие обществ в контексте эволюционизма, поэтому осмысленное участие объекта в собственной эволюции, конечно, не нахожу обязательным. Однако в некоторых обстоятельствах (которые сейчас не возьмусь сформулировать, поскольку это отдельная монструозных масштабов тема) личность в истории очевидно играет большую роль. Кстати, принятая гипотеза про обязательность авторитаризма по определению делает эту самую авторитарную личность просто функцией)
Разумно зайти к вопросу параллельно и с другого боку, эмпирического. А прецеденты появления развитого демократического общества без периода авторитаризма в его истории есть? Я не знаю таких. У вас есть идеи?

С ходу и без подготовки - Нидерландские Штаты. Вроде так. Но с вашим определением авторитаризма можно и заблудиться. Почитайте про Нидерланды, если хотите. Королей у них не было. Ну это они так говорят.

>>Почитайте про Нидерланды, если хотите. Королей у них не было. Ну это они так говорят.>>

ну так, а как же, так и я говору - шесть могу

голландцам, иронически, рестуциировал монаршую незалежную Оранскость - будущий душитель порывов и сатрап гр.Александр Христофорыч Бенкендорф, георгиевский кавалер и повергатель Берлина.

да, вот ведь какая получилась.




Бенкендорф - создатель Британской имерии? Оригинально!

А вы быстрый. Чайльдгарольдствуете?

Re: Бенкендорф - создатель Британской имерии? Оригиналь

>>Чайльдгарольдствуете?

не, я цветное не пью
по слабости

Re: Бенкендорф - создатель Британской имерии? Оригиналь

По чёрно-беленькому ударяете? Слабость - это я понимаю! А вы пробовали Хобсбаума с Арриги (два к одному) на ночь принимать? Говорят, любая оранская бенкендорфсовость за ночь с потом-то и выйдет. А вдруг, воспрянете, и покинет вас недуг всемочий? Дай-то, Бог!

Re: Бенкендорф - создатель Британской имерии? Оригиналь

схуяли недуг ?
и почему вы потеете ?

я вот не знаком с Арригой-то, к сожалению
а Хобсбаум, я изиняюсь, он же из-за черты может выскочить, понимаете, весь посёдланный, ну

а с Христофорычем обратно сказать - благостно, духоподъёмно и хтонично
как в Штатах, генеральных
ну или в Ландшафте, дрентовом

вы заезжайте, но лучше (для вас) через копеновскую Христианию
пусть расцветут вам все цветы


Re: Бенкендорф - создатель Британской имерии? Оригиналь

Вот приятно видеть культурного человека, который способен в единой фразе сочесть несочетаемое - деликатность и прямолинейность. Как Вы эдак сразу ловко намекнули (но совершенно не оставив пространства для недомолвок!) - по какой тропе недуг к вам прокрался. Но, Вы, пренебрегая слабостью и спартански удерживаясь от цветного, даже находите в себе силы для сдержанного, но такого британского юмора! В Христианию мне нельзя - не положено. Уж лучше в к нам - я вас заодно с Джиованни нашим, Арриги, познакомлю.

Джованни! - вот арригато, добрый человек, - это ж радость какая, культура :
граппа с фунги аль денте, бароло, эко, вилла адриана, нунций с даном, сиракузы, пармезан

пармезану

а что это у вас за фиксации дикие на недугах, и почему они к вам крадутся, како гадящие англичанки ?
прочь недомолвки, даёшь хапэннинг !

музчина в Омске убил поленом соседа-инвалида за матерные частушки о его семье.
Tunc juvenis aderat, et nunc abest


Хэппенинг, это ж навроде "Дым с коромыслом?"

Так он уже здесь и происходит, латинский Вы мой. Однако, джентльмена, хоть и красит ловкая выдача своих измышлений за чаяния оппонента, но в цвет идёт только _ловкое_ телодвижение, заметьте, мой буйный коллега. На сём стоит и стоять будет Британия, Норстралия и прочая Наглосаксия! Я смотрю, слабость Вас уже покинула? И Ваша бодрость уже обратилась на белок-рекордсменов попадающих в глаз охотнику со ста метров? Вот, что Хобсбаум с Арриги животворящие делают! И заметьте, коллега, это Вы ещё даже не начинали их принимать. Густого Вам чада, коллега, но я предпочту откланяться, ибо счёл бы позором для себя препятствовать процессу Вашего дальнейшего выздоровления. Ведь как было мудро сказано до нас - "Ибу ибуди — хуйдао муди!".

чо, и чаю и не выпьешь ?

вот ведь жалость какая

а такой, по всему, хороший человек
был

Erro patris, pulcher matris.

Эх, в рот мента !

  • 1
?

Log in